ABSTRACT:

Questo articolo mostra un nuovo aspetto facente parte delle modalità in cui Hamas sfrutta i media: open source intelligence (OSINT). L’articolo descrive come, attraverso OSINT, Hamas abbia ottenuto importanti informazioni per le sue operazioni ed imparato vari aspetti, sia civili che militari di Israele e delle sue forze di difesa, in maniera semplice. L’articolo continua analizzando le insidie presentatesi ad Hamas, nel fare affidamento esclusivamente all’OSINT all’interno della sua valutazione strategica. Questa analisi getta un faro sulla letteratura accademica riguardante l’intelligence di gruppi violenti non appartenenti ad uno stato, ed una guerra asimmetrica

INTRODUZIONE

Tutte le organizzazioni militari e politiche hanno bisogno di intelligence per mettere in atto le loro attività. Ricerche storiche e teoretiche tendono a concentrarsi sullo studio di operazioni di intelligence da parte di stati, piuttosto che quelle dei non-stati. Questo è vero, anche se un po’ meno per quanto riguarda la ricerca sulla contro- intelligence per mantenere la natura clandestina di un’organizzazione terroristica. L’intelligence di un non-stato dovrebbe essere analizzata prendendo in considerazione che, gli attori che ne fanno parte sono le parti più deboli di una guerra asimmetrica, contro uno stato. Per questo motivo, cercano di generare risultati che possano provocare il più grande impatto possibile utilizzando i mezzi più efficienti possibili, data la loro mancanza di risorse, paragonati allo stato nemico. Alcuni articoli negli ultimi anni hanno cercato di accendere un faro su questo argomento, ma questo rimane comunque una lacuna in ambito accademico.

Una delle più importanti aree in cui Hamas è stato attivo dal giorno della sua nascita a dicembre 1987 sono stati i media. Hamas ha utilizzato questo strumento per comunicare sia con la società palestinese, sia con l’opinione pubblica mondiale. Inizialmente utilizzava metodi abbastanza datati, ad esempio volantini e testate locali. gradualmente, Hamas è diventato più tecnologico e sofisticato, iniziando ad utilizzare TV e canali radio, oltre che molteplici siti internet e videoclip, parti integranti della sua propaganda contro Israele. L’utilizzo dei media da parte di Hamas, non si limitava a diffondere i propri ideali e la propria narrativa, ma serviva anche come un mezzo per comprendere più a fondo il nemico israeliano. Dalla sua nascita, Hamas ha raccolto informazioni utili per le proprie esigenze. Naturalmente, le attività di intelligence si sono sviluppate parallelamente alla sua evoluzione organizzativa diventando sempre più sofisticate, essendo condotte da apparati istituzionalizzati.

Un recente articolo che analizza il processo di analisi degli Attori Non Statali Violenti (ANSA) descrive brevemente la valutazione strategica di Hamas prima del suo conflitto con Israele nel 2014, come un caso di studio per la teoria principale dell’articolo.

Tuttavia, l’articolo in questione non menziona neanche l’OSINT come una delle capacità di intelligence di Hamas e il suo impatto significativo sull’analisi dell’organizzazione su Israele. Un’altra ricerca si concentra sulle operazioni di Hamas nel raddoppiare le fonti e sul loro sviluppo nel corso degli anni, analizzando il loro contributo unico per un attore non statale in lotta contro uno stato. Pertanto, esplorando l’attività OSINT di Hamas per la prima volta, la ricerca attuale contribuisce significativamente alla comprensione dei metodi di raccolta informazioni di intelligence di Hamas, così come all’analisi dell’organizzazione su Israele. Le ricerche che collegano l’OSINT agli ANSA in generale, e alle organizzazioni terroristiche in particolare, tendono a concentrarsi su questa questione da una prospettiva: come le agenzie di intelligence statali utilizzano questa disciplina per raccogliere informazioni in un’epoca in cui molti attori nei conflitti non sono stati. Due eccezioni sono un articolo che esamina il modo in cui i processi ‘supergrass’ lealisti in Irlanda del Nord sono diventati una fonte preziosa di OSINT (principalmente per gli assassinii) e un breve riferimento al contributo dell’OSINT all’intelligence nordvietnamita durante la Seconda guerra d’Indocina, principalmente fornendo informazioni utili militari, economiche e politiche. L’OSINT, come tutte le altre discipline, deve adattarsi alla realtà della guerra asimmetrica al fine di svolgere efficacemente la sua missione in una nuova era. Tuttavia, l’OSINT si trova di fronte a una sfida unica in questa nuova era. La comunicazione di massa è passata da un piccolo numero di mezzi che trasmettono alle masse, “uno a molti”, a una realtà in cui ci sono molti e diversi mezzi di comunicazione, “molti a molti”. In quest’era, il consumatore di informazioni a volte diventa anche chi produce le informazioni o almeno le trasmette. Questa moltitudine di media richiede agli stati e alle organizzazioni al loro interno incaricate di contrastare il terrorismo, di avere la capacità di monitorare un gran numero di canali media con una vasta gamma di informazioni. Tuttavia, l’OSINT, e in particolare la raccolta e l’analisi di informazioni sui gruppi jihadisti, potrebbe rendere possibile colmare pezzi molto importanti di informazioni sulla strategia di queste organizzazioni terroristiche, nonché sulla loro pianificazione operativa e il loro modus operandi tattico.

Mentre la letteratura di ricerca sull’OSINT tratta, quasi esclusivamente, dell’OSINT operato da stati che hanno agenzie di intelligence diverse e ben consolidate, anche gli ANSA partecipano ampiamente a quest’attività. Come dimostreremo di seguito, Hamas ha sfruttato la relativa apertura della stampa israeliana negli ultimi decenni per raccogliere informazioni preziose per le sue esigenze. Questa attività è stata particolarmente fruttuosa per Hamas alla luce dell’evoluzione della libertà di stampa in Israele negli ultimi decenni. Nel 1989, la Corte Suprema di Israele ha limitato significativamente l’autorità del Censore Militare di vietare la pubblicazione di informazioni. Ha stabilito che la censura dovrebbe essere esercitata solo nei casi in cui ci sia “una quasi certezza di un pericolo reale” per la sicurezza nazionale e l’ordine pubblico. Questo limite riflette un cambiamento culturale nella società israeliana, attribuendo maggior peso al valore della libertà di parola. Inoltre, lo sviluppo dei nuovi media come Internet, i social network e gli smartphone dagli anni ’90 ha reso più complessa la capacità di oscurare informazioni sensibili. Allo stesso tempo, le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno deciso di rafforzare i legami con la stampa israeliana e adottare una politica “aperta alla stampa”.

Durante la Seconda Guerra del Libano del 2006, le Forze di Difesa Israeliane (IDF) adottarono un approccio “aperto alla stampa”, consentendo alle informazioni, comprese le dettagliate informazioni militari sensibili, di essere pubblicate dai media israeliani. Questo approccio, sostenuto dal Tenente Generale Dan Halutz, mirava a mantenere l’apertura in uno stato democratico che valorizza la libertà di stampa. La Commissione Winograd, che ha indagato sulla guerra, ha criticato alcuni aspetti di questa politica, ma non ha raccomandato la sua cancellazione, suggerendo piuttosto di rafforzarne gli aspetti di sicurezza.

Quando Hamas era un’organizzazione decentralizzata, le sue capacità di intelligence erano limitate, facendo affidamento principalmente sull’osservazione locale, su alcune fonti di intelligence umana (HUMINT) e sull’open-source intelligence (OSINT), focalizzate principalmente sugli aspetti tattici. Negli anni ’90, un membro operativo di Hamas definì questa assenza come un fattore limitante per le operazioni dell’organizzazione.

Inizio modulo

Dopo il disimpegno di Israele dalla Striscia di Gaza nell’estate del 2005, e ancor di più dopo che Hamas ha preso il controllo dell’area a metà del 2007, le attività di intelligence dell’organizzazione sono diventate più istituzionalizzate. Il MID (Dipartimento di Intelligence Militare), che gestisce un quartier generale centrale e opera attività di intelligence a livello sul campo, ha concentrato i suoi sforzi principalmente nell’osservare il confine con Israele, svolgere HUMINT all’interno di Israele stesso e intercettare le comunicazioni tattiche delle IDF; ha anche iniziato gradualmente a raccogliere informazioni anche nella dimensione cibernetica. Tutto ciò ha aiutato Hamas a ottenere informazioni tattiche e operative, ma non ha beneficiato l’organizzazione in termini di valutazioni strategiche, per le quali la principale fonte era e rimane l’OSINT, come sarà dimostrato di seguito.

Di conseguenza, il presente articolo cerca di rispondere alla seguente domanda: Come ha utilizzato Hamas l’OSINT come parte della sua guerra di intelligence contro Israele, e cosa ci insegna il suo utilizzo sul ruolo dell’OSINT nella guerra di intelligence degli ANSA contro i loro avversari statali? Pertanto, la ricerca mira a descrivere e analizzare l’attività OSINT di Hamas, che ha coinvolto la raccolta di una varietà di informazioni importanti da fonti aperte israeliane. Discuterà dello sviluppo del fenomeno durante la lunga lotta dell’organizzazione contro Israele, dei suoi contributi all’organizzazione e dei rischi insiti.

La ricerca si basa principalmente su tre fonti primarie all’interno di Hamas. La prima, a cui gli studiosi del settore non hanno ancora prestato seria attenzione, è la letteratura che i membri dell’organizzazione hanno scritto negli anni ’90 e 2000, in cui descrivono, tra le altre cose, come hanno ottenuto informazioni preziose dai media israeliani e le hanno utilizzate per le attività dell’organizzazione. La seconda, pubblicata per la prima volta in questo articolo, è costituita da dati originali prodotti da Hamas per i suoi membri sotto forma di rapporti documentati e videoclip. Questi dati OSINT sono stati raccolti da Hamas dai media israeliani durante il periodo 2004-2012. Il terzo è rappresentato dalle informazioni diffuse da Hamas attraverso i suoi canali mediatici di massa.

Altre fonti utilizzate in questo articolo includono prove di alti funzionari della difesa israeliana riguardo alla comprensione dell’attività OSINT di Hamas e al modo in cui Israele la ha utilizzata per la disinformazione. Inoltre, è stata consultata la letteratura secondaria su Hamas e sulle questioni di intelligence. Alla luce di tutto ciò, l’articolo fornisce un quadro completo dell’argomento, con illustrazioni ed esempi. Attraverso questa discussione su Hamas, l’articolo contribuisce alla letteratura di ricerca sull’intelligence degli ANSA.

In questo contesto, è importante notare che, sebbene Hamas (così come Hezbollah) sia ora considerato un tipo unico di attore non statale (alcuni lo definirebbero un ‘attore semi-statale’, in quanto è un’entità eletta che controlla un determinato territorio e conduce politiche nazionali e estere quasi indipendenti), questo studio contribuisce a una maggiore comprensione dell’OSINT tra gli ANSA per due ragioni. In primo luogo, lo studio si occupa in parte del periodo precedente alla metà degli anni 2000, quando Hamas era un ANSA con le caratteristiche più comuni di un’organizzazione operante in modo decentralizzato e non completamente stabilito, senza essere l’entità eletta che controlla un dato territorio e lavora per realizzare la sua ideologia attraverso la violenza espressa in attacchi terroristici. In secondo luogo, l’OSINT non è un’attività intensiva di risorse che richiede agli operatori di possedere capacità tecnologiche o infrastrutture statali. Pertanto, se un’organizzazione come Hamas, che si è sviluppata nel tempo, fa ancora un ampio uso dell’OSINT, anche dopo essere diventata istituzionalizzata e aver assunto il controllo del governo, compreso il ricorso all’OSINT in alcune componenti dell’intelligence, come dimostrato di seguito, allora un’organizzazione più debole affronta almeno gli stessi, se non maggiori, potenziali benefici e rischi derivanti dall’OSINT.

L’attività OSINT di Hamas dalla fondazione dell’organizzazione fino all’istituzionalizzazione del suo braccio militare a Gaza nella metà degli anni 2000.

Già nei primi giorni dell’organizzazione, i suoi operatori utilizzavano l’OSINT per una serie di scopi. Negli anni ’90, l’agenzia di stampa Quds Press fungeva da una sorta di database per gli operatori di Hamas. Una ricerca condotta dai membri dello Shin Bet e dell’Amministrazione Civile presso l’Ufficio Stampa di Hebron nel 1993 ha scoperto una moltitudine di materiali d’archivio, ritagli dalla stampa israeliana, dettagli sugli eventi sul campo e rapporti dell’organizzazione israeliana B’Tselem. Informazioni provenienti da fonti aperte sono state anche raccolte tra gli operatori di Hamas all’estero. L’organizzazione di facciata per l’attività di Hamas negli Stati Uniti fin dalla sua fondazione e per tutto il decennio del 1990 si chiamava ‘Il Centro Islamico per la Ricerca e gli Studi’. Era situato inizialmente in Illinois e successivamente si trasferì in Virginia. Il Centro raccoglieva informazioni e redigeva materiali propagandistici che costituivano la base per le decisioni della leadership di Hamas negli Stati Uniti. Questo Centro raccoglieva sistematicamente informazioni provenienti da fonti aperte. Uffici di traduzione in Cisgiordania e Gaza traducevano la stampa israeliana, e ogni pomeriggio i materiali venivano trasmessi da Gerusalemme Est agli Stati Uniti in modo che raggiungessero la loro destinazione il più rapidamente possibile. Naturalmente, il Centro raccoglieva anche informazioni dalla stampa araba e internazionale. Il centro di ricerca dell’Università Islamica di Gaza raccoglieva anche informazioni sui territori, alcune delle quali inviava alla sede di Hamas all’estero. Una fonte aggiuntiva di informazioni era l’agenzia Quds Press e le sue filiali, che erano effettivamente centri OSINT. Le informazioni venivano trasmesse via telefono o fax alla filiale principale a Londra e da lì agli Stati Uniti o in Giordania secondo necessità.

I media open source hanno aiutato l’organizzazione nei suoi sforzi per apprendere e analizzare il discorso sul lato israeliano. Nel novembre 1992, dopo il primo tentativo della cellula di Hamas sotto la guida di Yahiya ‘Aiyash di perpetrare un attentato terroristico con autobomba a Tel Aviv, uno dei membri della cellula apprese, con l’aiuto dei media open source, l’esito dell’attacco. Gli divenne chiaro che l’operazione era effettivamente fallita poiché l’autobomba era stata individuata e fermata; tuttavia, apprese anche quanto fosse considerato pericoloso questo tipo di operazione in Israele, poiché, secondo lui, la polizia israeliana lo definì ‘il più pericoloso dalla fondazione dello stato’.

In un libro scritto da Jamil Wadi, un membro operativo di Hamas, pubblicato dopo la sua morte nel 1993, spiega che il suo metodo di ricerca si basa, tra le altre cose, su rapporti provenienti dai media israeliani open source, inclusi trasmissioni televisive e radiofoniche, al fine di comprendere come gli eventi siano percepiti in Israele e quali misure Israele ha adottato contro le operazioni. Ad esempio, cita l’impatto che queste operazioni hanno sui civili israeliani e la difficoltà delle forze di sicurezza nel gestirle, alla luce dei rapporti del giornale Yediot Ahronot. A seguito del tentativo di rapire il soldato Alon Karavani a Gaza nel settembre 1992, i membri della cellula appresero dalla stampa israeliana che l’evento aveva portato alla formulazione di nuove procedure delle IDF per quanto riguarda gli spostamenti (obbligando gli spostamenti in coppie o gruppi più grandi) lungo le strade della Cisgiordania, di Gaza, e successivamente anche all’interno della Linea Verde.

Dopo l’attacco di Hamas nell’insediamento israeliano di Ganei Tal nella Striscia di Gaza nel gennaio 1993, in cui due soldati israeliani furono uccisi in un’imboscata di Hamas ben organizzata, gli operatori di Hamas raccolsero informazioni approfondite dai media israeliani al fine di comprendere le reazioni e le percezioni israeliane sull’attacco. Ad esempio, gli operatori di Hamas tradussero la descrizione dell’attacco fatta dal commentatore israeliano Alex Fishman nel quotidiano Hadashot come innovativa nelle caratteristiche operative delle organizzazioni terroristiche palestinesi, poiché si erano infiltrati in un insediamento israeliano e Hamas era riuscita a superare gli accordi di sicurezza attraverso una pianificazione avanzata. Venne citata l’opinione di Fishman secondo cui l’attacco dimostrava che la deportazione degli operatori dell’organizzazione a Marj al-Zuhur nel 1992 non aveva danneggiato significativamente le capacità militari dell’organizzazione, così come una simile opinione di un giornalista del Jerusalem Post. Vennero anche raccolte e tradotte informazioni dal giornale ‘Al HaMishmar. Questo giornale citava fonti definite ‘vicine alla leadership israeliana’, secondo le quali c’era stato un calo dell’attività delle Brigate al-Qassam dalla deportazione, ma l’attacco aveva reso chiaro il bisogno di ulteriori misure severe contro l’organizzazione. A titolo di contesto, è importante notare che per Hamas era fondamentale ricevere feedback sulla correlazione tracciata in Israele tra l’attacco e la decisione della Corte Suprema che approvava retroattivamente la deportazione degli operatori dell’organizzazione, poiché questo era uno degli obiettivi legati alla tempistica dell’attacco. Questa attività continuò durante la Seconda Intifada. Tra maggio e luglio 2002, i membri della Cellula di Silwan perpetrarono una serie di atti terroristici sul territorio israeliano contro obiettivi di alta qualità.

In maggio, un ordigno esplosivo è stato posizionato su un container di carburante diretto al Terminal Pi-Glilot, dove è stato fatto detonare dai membri della cellula. Circa un mese dopo, i membri della cellula hanno collocato un ordigno esplosivo sui binari della ferrovia nella zona di Lod, e circa un mese dopo, sono state posizionate esplosioni sui binari della ferrovia nella zona di Rehovot. A seguito dell’attacco al container di carburante, i membri della cellula hanno seguito i report dei media open source; hanno scoperto, con sorpresa, che l’attacco con il camion che avevano pianificato aveva un potenziale molto maggiore rispetto alla semplice esplosione del camion: poteva far saltare l’intero Terminal Pi-Glilot, causando danni molto più gravi, distruggendo interi quartieri e uccidendo e ferendo migliaia di residenti nella zona. Inoltre, sono stati aggiornati sulle previsioni israeliane sulla situazione dopo l’operazione, sull’aumento della sicurezza e sull’esecuzione di esercitazioni di sicurezza sul sito in presenza del primo ministro Ariel Sharon. Tuttavia, i membri della cellula non hanno implementato nuovamente questo formato operativo, poiché la loro connessione con il leader strategico della cellula, Ibrahim Hamid, è stata interrotta, e i membri della cellula non avrebbero assunto la responsabilità di una decisione strategica del genere da soli. In questo contesto, sono degni di nota i precisi termini del capo della cellula, Muhammad ‘Arman, nelle sue raccomandazioni ai membri di Hamas a seguito degli eventi:

“Ogni persona che agisce nella resistenza all’occupazione ha l’obbligo di seguire i media nemici e di sapere cosa pensa al fine di formulare il piano più adatto. Inoltre, seguire i media fornisce ai jihadisti informazioni gratuite che nemmeno hanno considerato, e quindi gli architetti delle operazioni di resistenza hanno l’obbligo di padroneggiare la lingua ebraica e di seguire tutte le notizie e le analisi israeliane. Questo è un punto estremamente importante, che nessuno può ignorare del tutto.”

Come già accennato, i membri della cellula di Silwan hanno anche avviato un attacco che includeva il posizionamento di un ordigno esplosivo sui binari della ferrovia. Dopo il primo tentativo, il 21 giugno 2002, che ha ferito cinque persone, hanno seguito le trasmissioni dei media open source in Israele. Dai loro rapporti risulta che abbiano appreso da un’intervista a un comandante della polizia che la ragione per i danni relativamente limitati era l’uso di un ordigno esplosivo con solo 5 kg di materiale esplosivo e che se l’ordigno fosse stato tre volte più grande, cioè contenente 15 kg di materiale esplosivo, i danni sarebbero stati molto più significativi. Questa conoscenza acquisita dai membri di Hamas è descritta nella letteratura dell’organizzazione sotto il titolo “Il Nemico Ci Insegna Come Operare”, sottolineando l’obbligo per ogni operativo di conoscere l’ebraico e seguire i media open source, che forniscono a Hamas “regali gratuiti” di informazioni preziose che altrimenti non riceverebbero.

Un’attività più organizzata di raccolta di informazioni dai media israeliani open source può essere identificata dalle pubblicazioni dell’organizzazione nel 2004, emesse dall’ufficio media delle Brigate Izz al-Din al-Qassam. Da una raccolta OSINT di dichiarazioni di figure in Israele a seguito dell’Operazione Giorni del Pentimento (un’operazione militare delle IDF nella Striscia di Gaza condotta nel settembre – ottobre 2004), risulta chiaro che c’era una raccolta sistematica da una varietà di fonti di informazioni nei media in Israele. Ad esempio, nella raccolta OSINT c’è una descrizione, basata su un articolo su Maariv, delle preoccupazioni israeliane riguardo all’entrare in battaglia in zone edificate all’interno del Campo Profughi di Jabalia per timore di vittime, in relazione all’Operazione Giorni del Pentimento. Viene citato un ufficiale delle IDF dal giornale BaMachane, attribuendo a Hamas una tenacia ostinata di fronte all’operazione israeliana. Inoltre, appare una critica dal giornale Haaretz riguardo alle operazioni fallite di Israele, che non hanno portato all’arresto del lancio di razzi da parte di Hamas, ma hanno causato la morte di vittime innocenti dal lato palestinese, oltre alle critiche internazionali rivolte a Israele. Sono state prese informazioni anche dal giornale Yediot Ahronot, secondo cui gli ufficiali delle IDF cercavano di effettuare un “ritiro silenzioso” al fine di completare l’operazione senza pressioni internazionali.

Con riferimento all’operazione di Hamas durante questo periodo, in cui è stato fatto detonare un tunnel esplosivo sotto la base delle IDF a Rafah (13 dicembre 2004), la pubblicazione cita l’analisi di Amos Harel su Haaretz riguardo alla difficoltà delle IDF nel fronteggiare minacce come tunnel esplosivi, oltre all’importanza dell’attacco nel posizionare Hamas come l’entità che aveva scacciato Israele da Gaza attraverso la forza militare (in previsione del disimpegno da Gaza, programmato per l’estate del 2005). Infine, sulla base delle informazioni dei media, vengono citate critiche da parte dei membri della Knesset nel Comitato degli Affari Esteri e della Difesa. Queste critiche hanno toccato sia la situazione a Gaza in generale che la crescente potenza militare di Hamas e le sue operazioni di successo, che rappresentavano una sfida a cui le IDF non avevano una risposta completa (ad esempio, il lancio di razzi a cui le IDF non avevano la capacità di intercettare).

All’inizio del 2005, la raccolta di informazioni dai media open source è continuata, come risulta dalla traduzione di un articolo di Haaretz sulle opinioni e le paure israeliane di una guerra civile interna alla luce dell’evacuazione degli insediamenti ebraici nella Striscia di Gaza. La situazione interna in Israele in vista del disimpegno da Gaza ha continuato a essere un tema centrale di interesse per i membri di Hamas mentre consumavano i media israeliani. In una raccolta settimanale di notizie di Hamas sugli affari israeliani, c’erano rapporti su un soldato israeliano che si è suicidato perché la sua unità ha ricevuto l’ordine di partecipare all’evacuazione pianificata di Gush Katif, sull’evacuazione segreta dei residenti di Elei Sinai a causa del continuo fuoco sui loro insediamenti, e su una visita del primo ministro Sharon e del ministro della Difesa Mofaz alla città di Sderot per sostenere i residenti affinché non abbandonassero la città.

Verso il 2006, in seguito all’istituzionalizzazione dell’ala militare di Hamas e alla fondazione del Dipartimento di Intelligence Militare (MID), l’OSINT di Hamas divenne più organizzato e esteso. Funzionari anziani dell’organizzazione e membri, molti dei quali avevano imparato l’ebraico nel corso degli anni a causa dei contatti con entità israeliane e nelle carceri israeliane, continuarono a consultare i media israeliani in modo indipendente. Quindi, secondo quanto riferito da un rappresentante di Ahmad al-Ja’bari, capo dell’ala militare di Hamas fino al suo assassinio nel 2012, al-Jabari seguiva regolarmente i media israeliani e poteva comprendere il contenuto dei report anche senza bisogno di traduzione. Tuttavia, la maggior parte dell’attività di intelligence in questo settore è stata trasferita agli apparati incaricati di questa attività all’interno dell’organizzazione.

Il MID delle Brigate Al-Qassam ha pubblicato, apparentemente a partire dal 2007, un rapporto settimanale intitolato “Affari Israeliani” (Shu’un Isra’iliyyah). La sezione del rapporto che ne descrive lo scopo dichiarava che conteneva “monitoraggio delle notizie e analisi degli eventi sul fronte sionista e raccolta dettagliata di notizie di natura difensiva e politica”. L’obiettivo del rapporto era formulare “una comprensione e familiarità con gli sviluppi e gli eventi al fine di ottenere un contesto e un’infrastruttura su cui fare affidamento”.Va notato che il retro del rapporto includeva un avviso contrassegnato come “importante”, indicando che i materiali dovevano essere distrutti dopo l’uso, prova che Hamas li considerava come intelligence per tutti gli effetti.

Presento di seguito il contenuto di un numero campione del rapporto, il numero 36, datato 18 febbraio 2010, per contribuire a comprendere le caratteristiche dell’OSINT di Hamas. Questo numero si basa su articoli della settimana precedente. Sulla copertina compaiono i titoli di notizie, uno come “titolo principale” e gli altri come “titoli secondari”. Sulla prima pagina, c’è una descrizione dettagliata del titolo principale, che riguarda dettagli forniti dall’ex primo ministro Ehud Olmert sulle decisioni dietro le quinte nell’Operazione Piombo Fuso, basato, tra l’altro, su un articolo pubblicato sul giornale Maariv. Questa descrizione presenta la grande importanza del numero di vittime civili dal lato palestinese per alti funzionari israeliani nella decisione sulla portata e profondità dell’operazione. Nelle pagine seguenti, il rapporto è diviso in quattro sezioni: “Questioni di Difesa”, “Questioni Militari”, “Notizie Correlate”, cioè notizie collegate a Hamas e ai suoi settori di interesse in Israele, e una sezione finale contenente brevi notizie su questioni interne israeliane in Israele. Alla fine, c’è una stima generale dello stato delle cose alla luce delle notizie della settimana, delle analisi e delle conclusioni.

Nella sezione “Questioni di Difesa”, compare un articolo sul mediatore tedesco nei colloqui tra Israele e Hamas riguardo al soldato delle IDF Gilad Shalit, ancora in cattività all’epoca, in occasione della sua nomina a una posizione di rilievo nella comunità intelligence tedesca. L’articolo include una discussione sulle offerte fatte da Israele a Hamas per quanto riguarda uno scambio di prigionieri e si basa su pubblicazioni su Yedioth Ahronoth e Channel 2 sulla televisione israeliana. La sezione su “Affari Militari” contiene, tra l’altro, un articolo sulla costruzione del sistema di difesa attiva Iron Fist e su veicoli corazzati armati “Tiger” delle IDF e l’unità che si prevedeva fosse equipaggiata con questo tipo di veicolo, basato su un articolo nel giornale BaMachane, distribuito dalle IDF. Nella sezione “Notizie Correlate”, ad esempio, c’è un rapporto dettagliato, basato su un articolo in Maariv, su un sondaggio di opinione pubblica, secondo il quale il 50% dei sionisti religiosi in Israele sostiene il disobbedire o protestare contro gli ordini dei soldati. Nella sezione finale, compaiono brevi notizie su politica in Israele, relazioni israelo-russe e sviluppi nel sistema politico israeliano, oltre a questioni socioeconomiche come le relazioni ebraico-arabe, la povertà in Israele e la criminalità. Alla fine del rapporto c’è un’analisi generale dello stato delle cose settimanale secondo l’OSINT. Sulla base dell’analisi, le voci provenienti da Israele, dalla leadership, dai rapporti stampa e dall’analisi, sono dirette verso un problema principale: l’Iran, e nello specifico fermare i suoi piani di sviluppare armi nucleari e sofisticate. Anche le minacce e le dichiarazioni di Israele a Hamas e Hezbollah sono collegate a questo problema, poiché secondo gli autori del rapporto, Israele li considera agire sotto il patrocinio iraniano.

Un altro esempio di OSINT organizzato è una trasmissione prodotta dal MID di Hamas che iniziò nel 2007, o forse anche prima, chiamata ‘Nei Margini degli Eventi’. È impossibile determinare se questa trasmissione fosse prodotta giornalmente o settimanalmente. Nella trasmissione, venivano esaminati segmenti selezionati dai media israeliani su argomenti di interesse per Hamas con traduzione in arabo. Una breve descrizione dell’argomento precedeva ogni segmento. Ad esempio, una trasmissione datata 7 aprile 2008, lunga circa 17 minuti, si aprì con informazioni che, secondo il MID, indicavano che le IDF credevano che la prossima battaglia a Gaza avrebbe visto un notevole combattimento sotterraneo e si stavano allenando di conseguenza. Successivamente, la trasmissione mostrò un segmento su questo argomento da Channel 10 in cui venivano documentati gli allenamenti delle IDF. Il segmento successivo trattava lo sviluppo delle capacità antiaeree contro gli aerei di Hezbollah. Anche qui, il segmento era di Channel 10 e presentava soldati delle IDF in esercitazioni con questa arma. Il segmento successivo riguardava un’intervista di Khalid Mash’al sulla rete britannica Sky presentata su Channel 2 israeliano, con enfasi sulla dichiarazione di Mash’al secondo cui Gilad Shalit era ancora vivo e sulla sua affermazione riguardo ai razzi di Hamas sparati contro i kindergarten israeliani, secondo cui Hamas non mira ai kindergarten; piuttosto, ha sostenuto, l’evento è una deviazione statistica a causa delle armi primitive possedute da Hamas. Mash’al ha invitato l’America e l’Occidente a equipaggiare l’organizzazione con armi più avanzate e precise. L’ultimo segmento ha toccato la decisione della Knesset di concedere benefici ai soldati di riserva israeliani con un report di Channel 10 sull’argomento. Per analizzare la posizione e il modus operandi di Israele nel contesto dei negoziati per liberare il soldato rapito Gilad Shalit, catturato al confine di Gaza nel giugno 2006, Hamas si è avvalsa di esperti per monitorare le dichiarazioni in materia da parte dei vertici israeliani politici e militari. Un esperto, chiamato Abu Anas, un alto funzionario di Hamas nel campo dell’OSINT, ha presentato un’analisi ai vertici di Hamas, dopo l’ascesa al potere di Benjamin Netanyahu nel 2009, secondo la quale Israele sta temporizzando nei negoziati e ha raggiunto un punto morto perché Netanyahu cerca una soluzione diplomatica, non militare, alla questione. Queste e altre analisi hanno costituito la base per determinare la politica di Hamas nei suoi contatti con Israele. Vale la pena notare che dal momento della sua inaugurazione (31 marzo 2009), il governo Netanyahu ha effettivamente evitato di condurre operazioni militari su larga scala contro Hamas fino al rilascio di Gilad Shalit nell’ottobre 2011, nonostante ci fossero recrudescenze di violenza in quel periodo. Simili escalations dopo il rilascio di Shalit hanno portato il governo israeliano a iniziare un’ampia operazione militare nel novembre 2012 (Colonna di Difesa). Alla luce di quanto sopra, si potrebbe dire che l’analisi e la stima di Hamas riguardo alla politica israeliana in questo contesto fossero fedeli alla realtà.

La MID produceva trasmissioni video settimanali che includevano le principali informazioni raccolte dai media open source. Ad esempio, la trasmissione OSINT di novembre 2011 intitolata ‘al-Mashhad al-Isra’ili’, n. 184, durava circa 29 minuti. Il primo segmento nella prima parte, basato su trasmissioni televisive israeliane, trattava la formalizzazione delle relazioni tra Israele e il Sudan del Sud, inclusa la volontà di Israele di utilizzare gli aeroporti nello stato. In questo contesto, c’era una descrizione dettagliata di una decisione strategica del primo ministro israeliano Netanyahu di approfondire le relazioni di Israele con gli stati nel Corno d’Africa. Il secondo segmento era in realtà una trascrizione in lingua araba di un segmento del Canale 10 di Israele sulla percentuale sempre crescente di giovani che rimandano il servizio di leva dell’IDF, che, secondo le stime dell’epoca, dovrebbe raggiungere quasi il 60% nel 2020. La questione costituiva un problema per l’IDF, poiché molti di coloro che rinviavano il servizio sono giovani religiosi, molti dei quali provenienti dalla Cisgiordania, che rappresentano una percentuale significativa di coloro che vengono reclutati in posizioni di combattimento. Il terzo segmento riguardava l’aumento della violenza tra gli arabi israeliani e l’incapacità delle forze di sicurezza pubblica di affrontare il fenomeno, sulla base di un servizio del Canale 10 di Israele. Il quarto segmento ha riguardato la copertura mediatica israeliana della decisione dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica di non imporre sanzioni all’Iran alla luce della sua continua attività nucleare. Il segmento comprendeva la copertura dei disaccordi tra funzionari e politici israeliani sulla corretta politica relativa al programma nucleare iraniano.

La seconda parte della trasmissione citava un articolo del quotidiano Israel Hayom sulle crescenti preoccupazioni israeliane riguardo al potere dei Fratelli Musulmani in Egitto. Un altro segmento ha riguardato i rapporti tesi tra l’allora Ministro degli Esteri Avigdor Lieberman e il Direttore del Mossad Tamir Pardo e i tentativi del Primo Ministro Netanyahu di colmare le distanze tra loro. Il terzo segmento riguardava lo sciopero dei medici in Israele e gli sforzi del governo per risolvere la crisi, mentre allo stesso tempo il Primo Ministro minacciava gli scioperanti che una continuazione dello sciopero avrebbe potuto danneggiare i medici, ad esempio importando medici dall’India. Un ulteriore segmento ha riguardato la decisione degli Stati Uniti di fornire missili anticarro ai Paesi del Golfo, mentre il segmento finale ha riguardato il forte aumento dei prezzi dell’elettricità in Israele a causa di problemi nel flusso di gas dall’Egitto. La trasmissione si è conclusa con vignette politiche dei media israeliani sulle preoccupazioni israeliane legate al proseguimento degli eventi della “primavera araba” e sui timori che l’Iran sviluppi missili a lunga gittata, oltre a due ulteriori vignette che ridicolizzano il tentativo del Primo Ministro Netanyahu di trovare sostituti per i medici israeliani in sciopero.

Sembrerebbe che a partire dal 2013 la responsabilità della produzione della trasmissione sia stata trasferita dal MID all’Ufficio informazioni dell’ala militare di Hamas, ma a parte i cambiamenti nella grafica della trasmissione, il contenuto è rimasto chiaramente lo stesso. In realtà, si può stimare che la raccolta abbia continuato a essere condotta dal MID e che solo la produzione della trasmissione sia stata trasferita all’Ufficio informazioni (noto per le sue capacità avanzate nella produzione di media visivi). Per motivi di brevità, di seguito verranno riassunte brevemente altre trasmissioni e verranno citati degli aneddoti. Ad esempio, la trasmissione dell’inizio di luglio 2013 includeva la descrizione di un’esercitazione su larga scala della Brigata Golani, che comprendeva la gestione dei combattimenti nelle aree urbane sulla base delle lezioni apprese, tra l’altro, dai combattimenti a Bint Jbeil durante la Seconda guerra del Libano (2006), di un’esercitazione completa a livello di brigata Golani condotta sulle alture del Golan e di un nuovo aereo che Israele aveva acquistato dagli Stati Uniti e delle sue capacità. Inoltre, la trasmissione ha trattato un servizio dei media israeliani sull’unità Shayetet 13 e sulle sue operazioni passate, anche durante la Seconda Intifada, nonché informazioni sullo spiegamento di Iron Dome nel nord del Paese.

È evidente che il materiale open source israeliano è stato una fonte importante di informazioni per Hamas in diversi settori. Attraverso l’OSINT, i membri di Hamas hanno appreso informazioni sugli armamenti, sulle unità dell’IDF, sul dispiegamento delle forze, sulle esercitazioni e sull’addestramento, sullo stato d’animo di Israele, su aspetti della società israeliana e altro ancora. Hamas ha ottenuto queste informazioni con grande facilità, senza che l’organizzazione dovesse compiere grandi sforzi; esse venivano soppesate tra altri fattori all’interno delle stime dell’organizzazione, insieme alla raccolta da altre fonti e all’analisi. Come verrà dimostrato di seguito, accanto ai numerosi vantaggi e alle informazioni ottenute da Hamas attraverso l’OSINT, l’affidamento a questa fonte presentava anche degli svantaggi.

Stima strategica in vista delle grandi operazioni israeliane nella Striscia di Gaza

Immediatamente dopo il disimpegno di Israele dalla Striscia di Gaza nell’estate del 2005, e in misura ancora maggiore dopo la presa di controllo della Striscia di Gaza da parte di Hamas nel giugno 2007, è iniziato un dialogo nella Striscia di Gaza in generale e all’interno di Hamas in particolare, riguardo alla possibilità che Israele possa nuovamente condurre un’operazione militare su larga scala nella Striscia di Gaza. Nel marzo 2007, ad esempio, è stato trasmesso un programma sulla rete dedicato alla questione dell’eventuale “invasione” della Striscia di Gaza da parte di Israele. Nel programma, alcuni civili sono andati in onda per discutere la questione da diversi punti di vista. Hanno presentato una serie di considerazioni – militari, sociali, politiche e di altro tipo – che potrebbero influenzare una decisione israeliana riguardo a un’operazione su vasta scala.

Nel maggio 2007, è stato trasmesso un ampio programma sui preparativi di varie organizzazioni nella Striscia di Gaza, tra cui il Movimento del Jihad Islamico in Palestina, i Comitati di Resistenza Popolare, le Brigate dei Martiri di al-Aqsa e, naturalmente, l’ala militare di Hamas, per un’operazione israeliana su vasta scala nella Striscia di Gaza. Gli operatori delle organizzazioni hanno presentato le loro previsioni sulla reale possibilità che una tale operazione abbia luogo nel prossimo futuro, nonché i preparativi e l’addestramento a cui si stavano sottoponendo in vista di tale operazione. Nel filmato, un portavoce di Hamas afferma che l’organizzazione prende sul serio tale possibilità alla luce del desiderio del governo israeliano di guadagnare punti nell’opinione pubblica interna, per dimostrare l’esistenza dei tunnel di Hamas al mondo arabo, nonché del desiderio degli alti funzionari israeliani di riabilitare il proprio status, sia di alti esponenti politici (in particolare l’allora Primo Ministro Olmert, alla luce dei procedimenti penali a suo carico) che di alti esponenti militari (alla luce del loro fallimento nella Seconda Guerra del Libano e del disimpegno dalla Striscia di Gaza).

Il 14 settembre 2007, è stato condotto un addestramento nella Striscia di Gaza settentrionale con l’alto funzionario di Hamas Nizar Rayan, come parte dei preparativi di Hamas per completare il suo piano di difesa contro le forze dell’IDF, nel caso in cui queste entrassero nella Striscia di Gaza. All’addestramento hanno partecipato squadre di fuoco designate ad affrontare la fanteria dell’IDF, provenienti dall’ala militare di Hamas. Entro la fine del 2007, l’ala militare di Hamas era già impegnata nella preparazione di un’operazione israeliana su vasta scala. I suoi agenti si sono addestrati per questo evento, utilizzando, tra l’altro, esplosivi, missili anticarro e armi leggere, alcune delle quali sono state saccheggiate dai magazzini di Fatah quando Hamas ha preso il controllo della Striscia di Gaza nel giugno 2007.

L’operazione militare su vasta scala per la quale Hamas si era preparato ha avuto effettivamente luogo: Sabato 27 dicembre 2008 è iniziata l’Operazione Piombo Fuso. L’operazione si è aperta con attacchi aerei simultanei di decine di velivoli dell’aviazione israeliana su diversi obiettivi di Hamas nella Striscia di Gaza. L’operazione è stata preceduta da tensioni iniziate con una pausa nella tregua concordata tra le parti, la tahdiya, il 4 novembre 2008, quando l’IDF ha condotto un’operazione per scoprire e neutralizzare un tunnel esplosivo di Hamas nelle vicinanze del campo profughi di al-Burj, nella Striscia di Gaza centrale. A causa dell’operazione, in cui sono stati uccisi alcuni membri di Hamas, sono iniziati scambi violenti tra le parti, fino a quando la parte israeliana ha deciso di iniziare un’operazione su vasta scala. Nonostante la preparazione anticipata alla possibilità di un’operazione israeliana su vasta scala e nonostante il periodo di tensione, ci sono prove schiaccianti che Hamas è stato sorpreso. Al momento dell’attacco, gli alti funzionari di Hamas, tra cui Isma’il Haniyah, si trovavano nei loro uffici (nonostante la procedura che prevedeva l’evacuazione dei centri di comando e degli uffici quando si temeva un attacco israeliano). Il complesso Saraiya, dove si trovano i ministeri del governo di Hamas, era occupato. La testimonianza più evidente della sorpresa dell’organizzazione è la cerimonia di fine corso degli agenti di polizia tenutasi al momento dell’attacco in un sito nel cuore di Gaza City. La formazione di polizia è stata attaccata e 89 membri di Hamas sono stati uccisi. La formazione di polizia è stata attaccata e 89 membri di Hamas sono stati uccisi, compreso il comandante della polizia Tawfiq Jabr. Chiaramente, se Hamas si fosse aspettato un attacco su larga scala, la formazione di polizia non sarebbe stata tenuta, certamente non all’aperto in pieno giorno. Per identificare la fonte dell’errore di Hamas nel prevedere i passi di Israele, è importante presentare un quadro completo delle informazioni e delle considerazioni dell’organizzazione. Il giovedì precedente l’attacco, il viceministro della Difesa egiziano, Ahmad Abdel Haleq, ha telefonato all’alto funzionario di Hamas Mahmoud al-Zaher e lo ha avvertito che Israele stava pianificando di colpire duramente Hamas, sulla base dei messaggi ricevuti in un incontro tra il ministro degli Esteri Tzipi Livni e il presidente Mubarak. Ha espresso la convinzione che le intenzioni di Israele fossero serie. Un altro alto funzionario di Hamas, Musa Abu Marzouk, ha ricevuto un messaggio simile. Tuttavia, Hamas ha anche ricevuto più messaggi rassicuranti. Il giornalista e ricercatore Shlomi Eldar testimonia che la settimana prima dello scoppio dell’operazione ha viaggiato su una nave da Limassol, Cipro, alla Striscia di Gaza. Nella Striscia, ha incontrato Abed Haniyah, figlio di Isma’il, che ha cercato di sapere da lui se la postura sentita da parte israeliana circa la possibilità che Israele potesse intraprendere un’operazione militare su vasta scala fosse seria. Adler ha risposto che, secondo quanto aveva visto nei media israeliani, il Ministro della Difesa Barak intendeva cercare di abbassare le tensioni piuttosto che aumentare l’attività militare.

Altri punti, sottolineati da figure come Khaled Mashal e Ahmed al-Jabari, sono entrati nelle considerazioni di Hamas sul perché non si aspettava che Israele iniziasse una campagna di terra su vasta scala. In primo luogo, ritenevano che le imminenti elezioni in Israele avrebbero costituito un fattore di contenimento, impedendo al governo di condurre un’operazione su vasta scala. Inoltre, il fatto che il soldato catturato Gilad Shalit fosse ancora prigioniero di Hamas è stato, secondo loro, un fattore determinante nel ritenere che Israele non avrebbe condotto un’operazione su larga scala che avrebbe messo in pericolo la sicurezza di Shalit. Il fatto che nel 2007-2008 si siano verificati diversi eventi dopo i quali in Israele si sono sentiti appelli alla guerra, che tuttavia non si sono trasformati in operazioni su larga scala, ha costituito una prova a sostegno dell’affermazione che questa volta la reazione non sarebbe stata diversa. Altre ragioni addotte come cause della mancata previsione dell’attacco su larga scala da parte di Hamas sono state l’esperienza negativa di Israele nella Seconda guerra del Libano; le aspettative di una mancanza di sostegno internazionale all’operazione, che avrebbe indotto Israele a esitare prima di intraprendere un’operazione; e i timori attribuiti a Israele di intraprendere un’operazione su larga scala, alla luce del pericolo che si deteriori in un conflitto su più fronti, a causa della possibilità di una recrudescenza della violenza in Libano e in Cisgiordania.

Israele ha fatto in modo di aiutare Hamas a mantenere la sua previsione, secondo cui all’epoca non era prevista alcuna operazione su larga in quel momento. Secondo Yoav Galant, comandante del Comando Sud all’epoca dell’Operazione Piombo Fuso, una delle ipotesi guida del Comando era che Hamas fosse carente nel settore dell’intelligence strategica, poiché in questo contesto si affidava esclusivamente all’analisi dell’OSINT. Ciò era in contrasto con l’intelligence operativa, in cui Hamas gestiva posti di osservazione e studiava continuamente gli scontri con l’IDF, che si sono verificati frequentemente durante il 2007-2008, e da cui l’organizzazione comprendeva le capacità e gli schemi operativi dell’IDF, aumentando così la sua capacità di affrontare l’IDF. Secondo Galant, questa situazione ha portato Hamas a non identificare in anticipo l’intenzione di iniziare un’operazione su vasta scala, dal momento che i media israeliani nel periodo precedente l’operazione erano pieni di messaggi che affermavano che il terrorismo non poteva essere domato con mezzi militari e che il lancio di razzi era inevitabile. Ciò ha portato Hamas a concludere che un’operazione israeliana su larga scala non era probabile.

Anche le azioni ingannevoli della leadership politica israeliana hanno contribuito: In una dichiarazione rilasciata al termine della riunione di gabinetto tenutasi mercoledì, tre giorni prima dell’inizio dell’operazione, c’era solo una riga sulla Striscia di Gaza tra un elenco di argomenti citati nella dichiarazione, il più importante dei quali era rendere illegali più organizzazioni islamiche. Inoltre, giovedì l’Ufficio del Ministro della Difesa ha annunciato l’apertura dei valichi da Israele alla Striscia e il permesso di portare aiuti nell’area. Inoltre, l’Ufficio del Primo Ministro ha annunciato che la domenica successiva ci saranno ulteriori discussioni riguardo alla decisione di un’operazione prevista nella Striscia di Gaza. Inoltre, alcuni dei soldati regolari dell’IDF lungo il confine della Striscia sono stati rilasciati per il sabato in cui è iniziata l’operazione, al fine di dare l’impressione di “affari come al solito”.

La solida comprensione da parte di Israele della dipendenza di Hamas dall’OSINT è dimostrata dalla seguente decisione. L’operazione di terra, originariamente prevista per il giovedì successivo all’attacco aereo, fu rinviata al venerdì a causa delle condizioni meteorologiche non adatte. Tuttavia, un rapporto dell’allora corrispondente militare di Canale 2, secondo cui l’operazione di terra sarebbe dovuta iniziare venerdì, ha portato al suo rinvio a sabato. Queste decisioni militari israeliane si basavano sul presupposto che quella notizia fosse stata ascoltata da Hamas e ne avrebbe influenzato le aspettative, poiché si basava principalmente sull’OSINT nella valutazione strategica del processo decisionale di Israele sull’inizio di un’operazione o sulla sua trasformazione in un’operazione di terra.

 

Si può affermare che l’incapacità di Hamas di prevedere l’inizio dell’Operazione Piombo Fuso sia derivata dalla combinazione di due elementi: la sua limitata raccolta di informazioni strategiche, dovuta alla mancanza di fonti di alta qualità sul processo decisionale in Israele e ai tentativi di Israele di limitare le informazioni, ingannare e fuorviare; e un secondo elemento concettuale, cioè un’analisi errata del sistema di considerazioni di Israele all’epoca. Il risultato fu catastrofico per l’organizzazione e la portò a subire danni significativi fin dall’inizio dell’operazione.

Passarono alcuni anni e nel 2012 Hamas fu nuovamente sorpresa. Anche in questo caso, nonostante un periodo di tensione tra le parti, Hamas chiaramente non si aspettava che Israele facesse questo passo – altrimenti Ja’bari non avrebbe viaggiato, completamente esposto e vulnerabile, per le strade di Gaza, rendendosi passibile di assassinio. In questo caso, sembra che Hamas avesse più motivi per prevedere, almeno come scenario possibile, l’eventualità di una recrudescenza della violenza da parte israeliana. Al di là dell’esperienza della profonda sconfitta subita con l’Operazione Piombo Fuso, che ci si sarebbe potuti aspettare avrebbe portato a una maggiore cautela, l’accordo su Shalit era già stato completato e i timori di un danno al soldato catturato non erano più un fattore di freno per Israele. Inoltre, a quel tempo, il sistema Iron Dome si era già dimostrato altamente efficace nel prevenire danni alla popolazione civile israeliana dai razzi lanciati dalla Striscia di Gaza, e il sistema Iron Dome aveva già dimostrato la sua efficacia nel prevenire danni alla popolazione civile israeliana.

D’altra parte, al momento dell’inizio dell’operazione, Israele era in piena campagna elettorale dopo lo scioglimento della Knesset nell’ottobre 2012 e si avviava alle elezioni del gennaio 2013. Anche in questo caso, Hamas avrebbe dovuto imparare dall’esperienza, dato che anche l’operazione Piombo Fuso è iniziata durante un periodo elettorale. È possibile che il fatto che in Egitto dall’agosto 2012 fosse al potere un regime dei Fratelli Musulmani favorevole a Hamas, guidato da Mohamed Morsi, abbia indotto Hamas a pensare che Israele si sarebbe astenuto da un’operazione nella realtà geopolitica successiva alla caduta di Mubarak. Inoltre, Hamas riteneva che Israele non stesse cercando una guerra in questo momento a causa di un inganno da parte israeliana che, secondo l’allora Ministro della Difesa Barak, avveniva sia a livello aperto che con mezzi più riservati. Tra le misure aperte vi è la visita del Primo Ministro e del Ministro della Difesa al confine settentrionale, al culmine della tensione e la mattina dell’assassinio di al- Ja’bari, al fine di distogliere l’attenzione dal fronte settentrionale. A ciò si aggiungono le dichiarazioni del ministro Benny Begin, membro del forum di nove persone incaricato di prendere decisioni in materia di difesa, secondo cui il governo avrebbe dovuto esercitare una certa moderazione e scegliere il momento giusto all’interno di una complessa equazione di considerazioni. Anche in questo caso, l’inganno, eseguito in gran parte dai media open source, è stato efficace e ha portato a un temporaneo calo della preparazione di Hamas e a una stima errata dell’azione anticipata di Israele.Anche in questo caso, l’inganno, eseguito in gran parte dai media open source, è stato efficace e ha portato a un calo temporaneo della preparazione di Hamas e a una stima errata delle azioni previste da Israele. Anche in questo caso, l’affidamento di Hamas all’OSINT per la sua valutazione strategica è stata un’arma a doppio taglio, dando a Israele l’opportunità di ingannare l’organizzazione.

 

Analisi – il ruolo dell’OSINT per l’intelligence delle VNSA

Un esame dell’attività OSINT di Hamas contro Israele porta a diverse importanti conclusioni sul ruolo dell’OSINT negli sforzi di intelligence delle VNSA nei confronti di un nemico statale:

 

• Intelligence tattica e operativa, ma non solo – Nel corso degli anni, Hamas ha utilizzato con successo l’OSINT per ottenere preziose informazioni tattiche per lo svolgimento di attività operative. Queste informazioni li hanno aiutati a pianificare in modo ottimale le loro operazioni e, successivamente, a discernerne i risultati, l’impatto e l’opinione che ne avevano gli israeliani. Questo ha permesso loro di migliorare le prestazioni nelle operazioni successive. Questo rafforza le affermazioni fatte negli studi precedenti su come le VNSA stiano svolgendo con successo un lavoro di intelligence che risponde alle loro esigenze tattiche e operative.

Tuttavia, mentre gli studi precedenti presentavano questo sforzo come centrale e quasi esclusivo delle VNSA, insieme al controspionaggio, la ricerca attuale mostra come l’OSINT serva ad Hamas per una serie di altri scopi di intelligence, ad esempio l’intelligence di base. Si può vedere chiaramente come Hamas abbia raccolto una grande e varia quantità di informazioni aperte per scopi di intelligence di base, cioè informazioni generali su Israele, soprattutto sull’IDF – la struttura dell’esercito, le unità, le armi a disposizione, ecc. Hamas investe persino grandi risorse per garantire che i suoi membri acquisiscano queste conoscenze. Questo sforzo si è intensificato in modo significativo durante le fasi di maggiore sviluppo dell’organizzazione, cioè dalla metà degli anni 2000.

Da ciò si evince che, dal momento in cui una VNSA non è più allo stadio di base del suo sviluppo (cioè, effettua attacchi terroristici microtattici ad hoc), proprio come i Paesi, cerca di ottenere una maggiore comprensione dell’avversario sotto forma di intelligenza di base. Questa intelligence le permette di comprendere meglio l’altra parte e di pianificare meglio le attività, sia gli attacchi terroristici che avvia, sia la preparazione a combattimenti su larga scala in cui sarà in grado di affrontare più efficacemente l’esercito avversario. 

È possibile trarre una conclusione più ampia sullo studio dell’intelligence delle VNSA: potrebbe essere che non tutte le VNSA siano uguali e che sia necessario fare una certa distinzione all’interno di questo gruppo per definire meglio le caratteristiche della loro attività di intelligence. Ad esempio, potrebbe essere necessario distinguere tra le diverse fasi di sviluppo delle VNSA da una varietà di prospettive: i loro obiettivi, le armi a loro disposizione, il loro sviluppo organizzativo, la natura del conflitto contro lo Stato nemico che stanno combattendo, ecc.

• Valutazione dell’allarme – L’analisi degli sforzi OSINT di Hamas indica anche una preoccupazione per gli aspetti strategici, in primo luogo quello dell’allarme. Il tallone d’Achille di Hamas è la sua quasi totale dipendenza dall’uso di informazioni aperte per valutare Israele a livello strategico e, soprattutto, per avvertirlo di un attacco su larga scala. Questo affidamento totale ha impedito ad Hamas di giungere a conclusioni corrette, e ha persino fornito

Studi precedenti hanno già evidenziato le difficoltà che i VNSA incontrano nell’intelligence e nella valutazione strategica. Il principale studio che ha analizzato la questione, che ha avuto Hamas come uno dei suoi due casi di prova ha attribuito questo fatto alle caratteristiche delle VNSA, che in quanto gruppi autoritari non possono pensare in modo libero e critico come i Paesi aperti e democratici e sono più facilmente preda di pregiudizi. Questa interessante ipotesi non è stata dimostrata empiricamente; le sue ripercussioni sono state discusse in due casi di prova nell’ipotesi che sia vera e sono necessarie ulteriori ricerche per valutare se sia supportata da prove storiche affidabili. Il presente studio offre un’interpretazione più concreta e meglio supportata delle difficoltà di valutazione incontrate dai VNSA. Un fattore principale che influenza il fallimento della valutazione strategica delle VNSA è la loro dipendenza dall’OSINT per valutare i rivali a livello strategico. Naturalmente, sebbene questa conclusione sia ben supportata in questo articolo dalla storia delle valutazioni di intelligence di Hamas nei confronti di Israele, essa richiede un’ulteriore convalida da parte di altri casi di prova. Quanto sopra non contraddice necessariamente la tesi presentata in precedenza sulle ragioni per cui le VNSA hanno difficoltà ad articolare valutazioni strategiche della situazione. Tuttavia, la storia è piena di valutazioni strategiche errate fatte da nazioni democratiche che non hanno intrapreso processi di valutazione dell’intelligence con l’appropriata misura di autocritica e di apertura, come il chiaro esempio dei servizi segreti israeliani alla vigilia della guerra dello Yom Kippur nel 1973. Pertanto, è possibile che i processi di valutazione dell’intelligence di una VNSA non abbiano nulla di unico che sia attribuibile alle sue caratteristiche specifiche; le VNSA possono benissimo sperimentare le stesse sfide e gli stessi fallimenti di tutte le organizzazioni di intelligence che cercano di intraprendere tali valutazioni. Ciononostante, la combinazione di difficoltà nel pensiero critico e nella creazione di apertura nella valutazione dell’intelligence I processi, siano essi unici o meno per le VNSA, insieme alla loro limitata capacità di ottenere informazioni strategiche e alla loro sproporzionata dipendenza dall’OSINT per farlo, possono fornire una spiegazione più completa.

• Opinione pubblica e social intelligence – Un’altra caratteristica interessante emersa dallo studio è l’importanza che Hamas ha attribuito alla raccolta di informazioni su aspetti dell’opinione pubblica in Israele e della società israeliana. Durante le prime fasi di sviluppo dell’organizzazione, Hamas era estremamente interessato all’atmosfera in Israele e all’influenza degli attacchi terroristici dell’organizzazione sull’opinione pubblica. In seguito, Hamas ha utilizzato l’OSINT per studiare i cambiamenti nell’opinione pubblica israeliana, le spaccature nella società israeliana, il sostegno pubblico, i livelli di motivazione per l’IDF, ecc.

Per quanto riguarda la guerra asimmetrica, l’obiettivo finale delle operazioni di una VNSA, in particolare di quelle di un’organizzazione terroristica, non è semplicemente il danno militare, sotto forma di danneggiamento di soldati/civili o di sistemi d’arma nemici. Il terrore, nella sua essenza, cerca di avere un impatto emotivo, di incutere paura all’avversario contro cui è rivolto, di danneggiarne il morale e la fede nella giustezza del suo percorso e nella rettitudine del suo sacrificio. In questo modo, si mira a colpire la capacità dell’avversario di realizzare la propria forza militare. Si può quindi comprendere l’importanza che una VNSA come Hamas attribuisce a questi attributi “morbidi” nella raccolta di informazioni, che possono essere acquisite quasi idealmente con l’OSINT.

• Asimmetria della democrazia – L’infrastruttura che crea il ruolo speciale dell’OSINT per le VNSA può essere chiamata Asimmetria della democrazia. Il fenomeno descritto in questo articolo testimonia la complessità della guerra asimmetrica tra Stati e VNSA. Mentre l’attore statale ha un chiaro vantaggio in termini di potenza militare “pura” ed è l’attore più forte, si scopre che in altri settori è più debole. Nel contesto di questo articolo, l’attore statale democratico si trova in una posizione inferiore per quanto riguarda la protezione dei suoi segreti dall’esposizione nei media open-source, a causa delle caratteristiche della società, che richiede libertà di espressione e rispetto del diritto del pubblico all’informazione.

Israele, in quanto Paese democratico, permette quindi la pubblicazione di molte informazioni che riguardano questioni puramente militari e di sicurezza, come informazioni sulle unità dell’IDF, sull’addestramento dell’IDF, sulle armi, sul movimento delle forze, ecc. Queste informazioni vengono talvolta pubblicate su iniziativa dell’IDF e dell’establishment della sicurezza, come parte della necessità dell’esercito di fornire informazioni al pubblico israeliano. Ciò avviene, tra l’altro, per rafforzare il senso di sicurezza del pubblico e per spiegare come viene allocato l’ingente budget per la sicurezza. Inoltre, molte informazioni sulla sicurezza in Israele vengono pubblicate dai giornalisti, sulla base delle loro fonti, e la Corte Suprema israeliana ha stabilito che il censore non può impedirne la pubblicazione, a meno che non si tratti di informazioni classificate e che la loro pubblicazione possa causare quasi certamente un danno tangibile alla sicurezza dello Stato. Hamas, in quanto VNSA, può sfruttare l’apertura del Paese e danneggiare la sicurezza dello Stato. Queste informazioni, a quanto pare, sono particolarmente preziose per una VSNA come Hamas. Questa inferiorità si traduce in un vantaggio per l’attore non statale in termini di produzione di intelligence a basso costo, prontamente disponibile e di alta qualità, e richiede una grande consapevolezza da parte dell’attore statale circa l’aspetto di intelligence dei media open source, al fine di proteggere le informazioni da un lato e di sfruttare le opportunità offerte da questo fenomeno dall’altro.

• L’OSINT è una INT per le VNSA – La ricerca presentata in questo articolo dimostra come, contrariamente alle concezioni diffuse tra le agenzie di intelligence statali, che vedono l’OSINT come una disciplina complementare, a volte addirittura inferiore e non pienamente appartenente al campo ‘intelligenza’, quando si tratta di VNSA – OSINT costituisce una componente sostanziale e centrale nella raccolta e nella valutazione dell’intelligence. A livello tattico, Hamas ha ricevuto informazioni attraverso l’OSINT che hanno contribuito direttamente alla sua attività, non meno di quelle che avrebbe potuto ricevere attraverso altri metodi di raccolta. A livello operativo e strategico, a causa della difficoltà di ottenere altre fonti di informazione affidabili, l’OSINT funge da principale agente di raccolta su cui Hamas fa affidamento, e sembrerebbe quindi che, dal punto di vista delle VNSA, l’OSINT possa essere considerata a tutti gli effetti un’INT.

Il suo valore per loro dovrebbe essere enfatizzato, soprattutto quando si tratta di media democratici che si sforzano di condividere con il pubblico informazioni affidabili sulle forze di sicurezza e danno per scontato che nel processo queste informazioni saranno condivise anche con il nemico. È chiaro che nel caso di Hamas come VNSA, l’OSINT costituisce la fonte esclusiva di una quantità sostanziale di informazioni raccolte dall’organizzazione e il suo valore è percepito come più vicino a quello delle informazioni classificate. Questo ha portato talvolta ad attribuirle un’eccessiva affidabilità, che è stata sfruttata da Israele.

In sintesi, sembra che a livello tattico e operativo, nonché in termini di acquisizione di informazioni di base, l’OSINT, poco costosa e facilmente disponibile, sia stata una fonte di informazioni molto importante per Hamas. Inoltre, a causa dell’asimmetria mediatica tra le parti, Hamas non ha mai rivelato a Israele la stessa quantità e qualità di informazioni. Tuttavia, dato che a livello strategico l’organizzazione non dispone di altre fonti di informazione significative, deve fare affidamento quasi esclusivamente sulle informazioni provenienti dall’OSINT e sulla sua capacità di leggerle correttamente. Questa forma di informazione strategica non può essere incrociata o autenticata; in realtà, può essere utilizzata dalla controparte per ingannare o sviare l’organizzazione. Di conseguenza, l’affidamento all’OSINT è una delle ragioni principali dell’incapacità di Hamas di valutare correttamente i piani di Israele.

CONDLUSIONI

Questo articolo analizza l’uso completo di Osint da parte di Hamas per raccogliere informazioni su Israele durante gli anni di conflitto tra le due parti. L’intelligence raccolta, in questo modo, ha servito Hamas per vari scopi: per aiutare a eseguire attacchi terroristici, per aiutare l’organizzazione a prepararsi al conflitto con Israele e a formulare un quadro strategico di Israele e dei suoi piani per la Striscia di Gaza. Hamas ha approfittato dell’apertura dei media relativa in Israele come stato democratico, in cui una vasta gamma di informazioni sulla sicurezza era aperta a tutti e quindi ha ricevuto informazioni preziose in modo prontamente disponibile, semplice ed economico. Tuttavia, l’articolo dimostra anche i limiti di intelligence di Hamas nell’ottenere preziose informazioni strategiche sui processi decisionali di Israele. La dipendenza di Hamas da Osint per stimare la probabilità che Israele avrebbe iniziato un’operazione su larga scala ha portato a fallimenti nel prevedere l’attività israeliana e ha causato danni significativi all’organizzazione. Israele ha identificato questa debolezza e ne ha approfittato per condurre inganni di successo, consentendo una sorpresa che si è tradotta in risultati reali nello scontro con Hamas. L’analisi dell’attività di intelligence VNSA in una particolare disciplina, come condotta in questo articolo, è un altro livello nell’infrastruttura in via di sviluppo della ricerca sull’intelligenza VNSA. Come è sempre più chiaro, questo è un fenomeno con caratteristiche uniche; Richiede ricerche continue e operazioni allo sviluppo per essere compresi per intero e sensibilizzare nel mondo accademico, di difesa e del discorso pubblico.