Articolo tradotto dal Jerusalem Post

Il 7 ottobre – il giorno in cui Hamas ha invaso il sud di Israele e ha ucciso oltre 700 israeliani, ne ha feriti più di 2.000 e ne ha rapiti un numero imprecisato di decine – è stato il peggior fallimento dell’intelligence israeliana nella storia?

Probabilmente, guardando indietro, gli storici continueranno a considerare la guerra dello Yom Kippur del 1973 come molto peggiore, perché ci furono più morti e perché l’esistenza stessa dello Stato era molto più in pericolo.

Ma l’IDF del 2023 è molto più potente di quello del 1973 e Hamas oggi è molto più debole di quanto lo fossero Egitto e Siria 50 anni fa, quindi la questione è discutibile.

Come ha fatto Israele a cadere così tanto di fronte a un nemico così inferiore?

Come è potuto accadere?
In primo luogo, ovviamente, l’immaginazione e la presunzione di essere militarmente superiori in generale, che possono sempre impedire a un avversario inferiore di vincere ovunque.

Ci sono molti esempi in guerra, a partire dalla battaglia delle Termopili, circa 2500 anni fa, quando un piccolo gruppo di greci tenne a bada un massiccio esercito di persiani per un periodo di tempo straordinario, quando un gruppo inferiore si trovò ad affrontare un gruppo superiore troppo sicuro di sé o compiacente.

Poi c’è stata una mancanza di comprensione: L’intelligence dell’IDF ha molti dibattiti su molte questioni di sicurezza, ma ogni funzionario che ha informato il Jerusalem Post ha chiarito che Hamas era ampiamente dissuaso da un grande conflitto con Israele.

Contemporaneamente al lancio di razzi che distoglievano l’attenzione dell’IDF, ha anche lanciato un’intera flotta di deltaplani motorizzati (cosa di cui l’IDF non ha quasi mai parlato) che hanno sganciato manualmente bombe sulle postazioni di avvistamento israeliane. Questi deltaplani motorizzati erano un brillante uso tattico della tecnologia retrò fatta in casa, con una “impronta” minuscola (in termini di capacità di rilevarli in anticipo), personalizzata per individuare le falle nell’apparato tecnologico altamente avanzato dell’IDF.

Con le postazioni di vedetta eliminate, subito dopo Hamas ha inviato le sue forze in diversi punti di attraversamento.

Quando l’IDF ha iniziato a notare che i suoi punti di attraversamento erano sotto attacco insieme al lancio di razzi, la sua attenzione è stata deviata dai circa 20 punti di ingresso, già privi di postazioni di avvistamento, dove Hamas era pronto con ulteriori grandi volumi di soldati.

Allo stesso tempo, Hamas non è entrato in Israele via terra con decine, ma con centinaia di soldati, un volume che l’IDF non si aspettava.

Inoltre, allo stesso tempo, Hamas non è penetrato in Israele via mare con un solo gruppo di commando navali di Hamas, ma con molti gruppi, cosa a cui la marina non era pronta.

Non dimentichiamo inoltre che, nonostante Israele abbia dichiarato una vittoria completa su tutti i tunnel d’attacco di Hamas, si è scoperto che il gruppo terroristico ha trovato il modo di scavare una dozzina di nuovi tunnel d’attacco che le fantasiose tecnologie da miliardi di dollari dell’IDF non sono riuscite a individuare.

Tutto questo è avvenuto praticamente in contemporanea, ma in un ordine specifico per consentire a ogni passo successivo di procedere senza intoppi e confondere ulteriormente e sopraffare i decisori israeliani su dove e cosa stesse accadendo.

Parte di ciò che ha stupito gli Stati Uniti l’11 settembre non è stato solo il fatto che una delle Torri Gemelle sia stata attaccata, ma che entrambe siano state attaccate separatamente, che il Pentagono sia stato attaccato nello stesso momento e che un altro aereo sia stato dirottato nello stesso momento.

Sovraccarico del sistema
Il sistema era semplicemente sovraccarico.

Se Israele avesse avuto a disposizione la sua potenza aerea, i suoi veicoli terrestri avanzati e i suoi carri armati per combattere, avrebbe falciato Hamas. Ma quando le sue forze superiori erano pronte, ad Hamas sono bastati pochi minuti per entrare nelle aree urbane con i civili israeliani, neutralizzando molti dei vantaggi tecnologici dell’IDF.

L’IDF ha iniziato a essere efficace nel contrastare l’invasione solo quando ha lanciato sommariamente tonnellate di truppe di terra vecchio stile contro tutti i villaggi di confine di Gaza in modo poco coordinato, in modo da poter almeno accidentalmente catturare le forze di Hamas ovunque si trovassero.

Solo una volta che l’IDF si è impegnato in scontri a fuoco casa per casa e ha perso molte delle sue forze, ha potuto ricominciare a usare efficacemente la sua potenza aerea contro le forze di Hamas che non si trovavano principalmente sul lato di Gaza del confine.

Se si aggiunge che una o due dozzine di battaglioni dell’IDF che avrebbero dovuto essere a Gaza erano bloccati in Cisgiordania per far fronte a un’ondata di terrore che durava da 18 mesi e che sarebbe dovuta finire molto tempo fa, che la prontezza delle riserve dell’IDF ha subito un colpo negli ultimi mesi durante i dibattiti sulla revisione giudiziaria e che il Paese aveva abbassato la guardia per la festività ebraica di “Simchat Torah“, si è creata una tempesta perfetta.

Comunque l’IDF gestisca Hamas nell’imminente invasione di terra, deve gettare dalla finestra il suo vecchio concetto di sicurezza dei confini e immaginare un nuovo concetto di sicurezza con più forze di terra e più ridondanze della vecchia scuola che possano impedire a Hezbollah o a qualsiasi avversario futuro di trarre vantaggio da una strategia di sicurezza dei confini ad alta tecnologia e con pochi uomini.

La scritta era sul muro quando un poliziotto di frontiera egiziano disonesto diventato terrorista ha ucciso diverse forze dell’IDF e ha trascorso ore all’interno di Israele prima di essere neutralizzato, o quando Hamas e Hezbollah hanno fatto irruzione in territorio israeliano solo per piantare bandiere, senza soldati dell’IDF sul posto, o quando un agente di Hezbollah è arrivato fino a Meggido per compiere un attentato terroristico.

Se l’IDF intraprenderà un cambiamento strategico così importante, allora potrebbe essere in grado di relegare il dibattito su quando sia stato il suo peggior fallimento di intelligence a un dibattito accademico, invece di dover affrontare un’altra invasione del 7 ottobre dal Nord o altrove in futuro.